Uy tín của người đó
Nhất là để xảy ra trong một thời gian dài. Phải Huyền Như hoàn toàn độc lập thì tội của Vietinbank chỉ là một phần. Và như vậy khách hàng sẽ đặt ngờ là liệu Vietinbank có an toàn như Vietinbank nói hay không? Thứ hai là cần phải điều tra hình sự xem Huyền Như có liên can với Vietinbank hay không có can dự. Huyền Như sẽ tố trái lại ngay.
Còn nếu Vietinbank không tố thì rõ ràng là Vietinbank có liên tưởng. Vì nó xác định trách nhiệm. Không có chuyện nhà băng lớn thì phải đứng ra chịu bổn phận. Sau khi biết được những thông tin từ phía nhà băng như thế thì hãy tìm trạng sư và kiện ngân hàng này. Liên can đến vụ việc các nạn nhân trong vụ án lường đảo do Huyền Như thực hành yêu cầu ngân hàng Vietinbank bồi thường và phát biểu mới nhất của lãnh đạo Vietinbank trên VnExpress cho rằng: Vietinbank không can dự tới vụ việc và cũng không có bổn phận bồi thường thiệt hại.
Chứ không phải chỉ cứ vào con dấu. Bởi nếu thực sự có liên quan. Công ty Luật TNHH Yulchon: " Vietinbank chẳng thể dễ dàng phủi" Đây là vấn đề rất khó cho cả hai bên. Chỉ cần chữ ký chứ không cần con dấu. Lượng tiền ra vào nhiều như thế. Mà Vietinbank phải thẳng tính rà soát công tác về nghiệp vụ nên đây chính là 3 vấn đề để xác định bổn phận.
Vì chúng ta không có những căn cứ rõ ràng. Pháp lý đòi hỏi Vietinbank phải sáng tỏ. Đưa vụ việc ra tòa. Viettinbank rủ bỏ bổn phận trong việc này là điều dễ hiểu. Duyên Duyên. Đặc biệt là giấy tờ mạo như thế.
Công luận. Do sơ xuất và kém cỏi chứ không phải là bắt tay. Trong giao tiếp ngân hàng. Mặt khác. Thành ra lỗi này là lỗi của Vietinbank và Vietinbank không thể dễ dàng phủi tay như vậy được. Người có quyền hạn được Viettinbank giao cho nhiệm vụ ở nhà băng.
Chí ít là trong nội bộ phải chịu trách nhiệm nhân sự. Còn chúng ta chẳng thể bình luận thêm được. Còn hiện nay hai bên vẫn đang có tranh chấp. Không có những tình tiết nên cứ vậy mà nói thì sẽ không chuẩn xác.
Khách hàng chỉ biết Huyền Như là người thay mặt Vietinbank thực hành giao tiếp với họ. Giật dây thì khi Vietinbank tố Huyền Như. Người này là người được ủy quyền. Là người của Viettinbank. Còn về hành động của Vietinbank là dựa trên cơ sở pháp lý nào đó của họ.
Không đồng lõa. Chúng ta cần phải nghĩ suy một cách chuẩn xác dựa trên các chứng cớ chứng minh. Nhưng ở đây là Huyền Như làm giả giấy má của Vietinbank. Một Thế Giới đã có cuộc luận bàn với một số chuyên gia kinh tế và luật sư về vấn đề này.
Đã là người của Vietinbank thì Vietinbank phải có bổn phận về việc tuyển nhân sự. Nhất là nhân sự cấp cao thì càng phải kiểm tra ngay. Tôi chỉ có thể nói những người bị hại. Bao giờ người ký rốt cục cũng là người được ủy quyền. Chuyên gia kinh tế Nguyễn Minh Phong: " Vietinbank phải chịu bổn phận" Nếu như Huyền Như giả mạo giấy má của đơn vị khác thì đúng là Vietinbank hoàn toàn vô tội.
Tiếp tay. Chứ không phải cá nhân chủ nghĩa họ giao dịch với cá nhân chủ nghĩa Huyền Như. Trong nhiều hiệp đồng. Đang có những ý kiến khác nhau thì tôi không dám bình luận nhiều. Thứ ba là nếu Viettinbank hoàn toàn không liên quan thì vì sao không mở một cuộc truy tố Huyền Như là làm mạo giấy má đơn vị.
Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh: " Nạn nhân phải kiện Vietinbank" Đây là một vấn đề pháp lý và các luật sư sẽ nắm chắc hơn tôi. Gây thiệt hại cho doanh nghiệp? Nếu Vietinbank dám làm thế thì mới chứng tỏ Vietinbank vô tội. Tuy nhiên vấn đề ở đây không phải con dấu là nhân tố quan yếu mà người ký mới là quan trọng. Còn không thể suy xét dựa vào quy mô nhà băng lớn hay ngân hàng nhỏ được.
Trạng sư Trần dũng cảm. Có mức độ rầm rộ mà thanh tra Vietinbank không phát hiện ra là quá kém. Đồng lõa với Huyền Như. Nếu họ chứng minh được về các hành vi của Huyền Như không hệ trọng đến họ thì cũng chẳng thể luận tội họ được.
Chứ khi xảy ra việc mà đổ lỗi cá nhân chủ nghĩa thì không được. Theo tôi thì cần phải làm rõ các tình tiết như có con dấu không? và Vietinbank có dấn không? Nếu như họ không thừa nhận thì những người bị hại phải kiện Vietinbank và nhờ các luật sư coi xét xử lý.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét